Un buen blog

Estoy casi totalmente de acuerdo con Garrapatoman, en cuanto tenga tiempo me pondré a argumentar algo más.

Y el anarquismo se disuelve en cuanto lees algo más sobre lo que trata, que es confiar en la bondad del hombre y el autogobierno, una tontería que es imposible de realizar en la actualidad.

Es mi opinión.

Un saludo.

La verdad es que va en contra de mis principios discutir sobre los 3 temas en los que la gente nunca podrá llegar a ponerse de acuerdo: Religión, Política y Star Wars, pero si no lo digo... Exploto.

Me ha encantado leer por ahí arriba que el primer motivo por el que no funciona es que los sistemas actuales presuponen que todos somos iguales, cuando no es cierto. Llevo años peleándome por esas sencillas palabras, pero parece que la gente es incapaz de comprenderlo: No somos iguales y si quieren tratarnos igualmente el modo de hacerlo es tratar de modos diferentes a personas diferentes.

Los políticos, hoy día, son por lo general una cara, ni más ni menos, por supuesto que sería lo suyo tener un ministro de educación que hubiera ejercido la docencia, o un general como ministro de defensa, o alguien que se hubiera recorrido varios circuitos de embajadas para ser ministro de exteriores, suerte para nosotros, con tener cientos de asesores les basta... Para mayor escarnio, además, aparte de ser una cara, son una cara dura.


Y por supuesto que todos los políticos deberían tener algún tipo de oposición o exámen para poder ejercer, pero eso alejaría a ciertos "elementos reales" de la posibilidad de un partido obrero (y por partido obrero me refiero a algo que por ejemplo en este país no hay), pero más importante, si cabe, sería que los que pasasen un exámen al respecto fueran TODOS los ciudadanos, no para ver si pueden ser políticos, sino para ver si tienen capacidad para votar.


Por cierto, comparto la idea de que una anarquía [u:42cs31gx]utópica[/u:42cs31gx] sería lo ideal, aunque eso haría el mundo mucho más descentralizado, Noruega, por ejemplo, está bastante cerca de llegar a un estilo de vida así, por el civismo de sus habitantes en parte, claro, pero ojo, visto de cerca el modo de gobierno noruego está muy muy cerca de ser una dictadura, y para libertades que nosotros consideramos un hecho, tendrían que escribir mucho y bien para poder justificarlas; por ejemplo, crear un periódico nuevo en noruega es casi imposible, el gobierno te dice que no es necesario, que ya hay suficientes. Se supone uno de los cinco paises donde mejor se vive del mundo (lo del petroleo ayuda, sí, pero sin comprobarlo los EAU no están ni entre los 50 primeros, casi seguro), quizá, entonces, el valor de las libertades está precisamente eso, sobrevalorado.

La politica esta muy bien en el papel, pero hay un fallo muy gordo: las personas. En la anarquia siempre hay ladrones y asesinos, en la representatividad corrupción etc...

Arkandas escribió:

La verdad es que va en contra de mis principios discutir sobre los 3 temas en los que la gente nunca podrá llegar a ponerse de acuerdo: Religión, Política y Star Wars.

Te voy a dar Karma toda la semana cada seis horas.

Por alusiones a garrapatoman:

mi juicio sobre el papel de los representares y los politicos es eso un jucio de valor por lo tanto personal. Lo que dijo es que en el sistema actual estas dos figuras están confundidas en cambio si separamos el poder ejecutivo (politicos) del legislativo/representativo (representantes) como planteo en http://voxanew.wordpress.com/2010/12/13 ... s-a-nadie/ nos aorrariamos muchisma corrupcion


Sobre la corrupción de los poderes:
[i:3jtzirzt]Es el tirano la corrupción del poder ejecutivo, es el capitalismo o el comunismo la corrupción del mercado por que basan la economía en el capital y es la corrupción de los medios la mentira y la falacia de autoridad. El pueblo se corrompe en tanto en cuanto los tres poderes anteriores se corrompen y por alusiones el poder de la justicia queda carente de fuerza.
[/i:3jtzirzt]

Segundo Mi ideologia politica no es la social democracia de hecho ninguna de las palabras que tu tengas en tu vocabulario sirven para describirla.

Lo mio es el Futurismo politico y al igual que a los futuristas de las varguadias me encanta lo moderno las maquinas los ordenadores e internet. Pero no es ha eso a lo que se refiere el termino sino mas bien a platearse como sera el sistema del futuro, es decir dentro de varios siglos como podria ser el caso de un democrata en plena edad media,¿estaria fuera de lugar? si, pero no estaria equivocado. Puede que yo me equivoque en mis predicciones de un mundo mejor, pero al menos no caere en el error del presentismo y pensar que las cosas no se pueden cambiar por que hay muchos intereses, pero eso intereses habran muerto dentro de 50 años y si nos esforzamos entonces seran nuestro intereses los que se tenga en cuenta.

Aqui les dejo los 5 post que desarrollan el futurismo politico http://voxanew.wordpress.com/tag/futurismo/

Dios ha muerto dice Zaratrusta pero las ideologias no y aunque los partidos politicos no sean ahora los representares de ella sino mas bien de unos intereses determinados la poblacion y yo que estoy hablando ahora y soy parte de ella quiere ideologias somos mas criticos y estamos mas desencatados pero segumios queriendo igualdad, libertad o un reparto mas equitativo de la riquerza y eso señores es ideologia.

Las reboluciones de principos del XX son eso caos; en el caos es facil olvidar por que se lucha pero por lo menos se lucha y no nos sentamos en el sofa a ver por la tele como nos recortan los derchos.Desde luego no apoyo la quema de conventos pero hemos pasado de eso a no movernos porque pordia reusltar violento.El caos no es anarquia. el caos es la rebolucion la anrquia es el establecimiento del nuevo orden no tiene por que ser el clásico sistema anarquista de no coucion sino el sistema que todo el mundo quiera un sistema no impuesto.Aquellos que dicen que no es posible el anarquismo es por que no lo conocen.

- “Anarquía significa “sin líderes”, no “sin orden”.

- Con la anarquía llega la edad del ordnung, del orden real, es decir, del orden voluntario. La edad del ordung comenzará cuando el incoherente ciclo del verwirrung que está escuchando finalice.”

- “La anarquía tiene dos caras: La creadora y la destructora.

Así, los destructores derriban imperios: crean un lienzo de escombros sobre el que los creadores pueden pintar un mundo mejor.

Mas, una vez obtenido, los destrozos tornan irrelevantes las nuevas ruinas.”

A ver, unos minutillos de seriedad:

Mirad chicos, Allen ya ha puesto la dirección de tu blog, cada cual ha posteado lo que ha creído conveniente - incluyo aquí mi [u:35qvf59o]troleo particular[/u:35qvf59o] - e incluso ha habido gente que le ha contestado con normalidad. Aun así me parece que éste no es un foro para hablar de estos temas, por lo que propongo que aquellos que quieran seguir con esto pueden hacerlo en su blog.

Sí, ya sé que suena irónico que un Forum-troll como yo proponga moderación y corrección en un foro, pero sabéis que todos mis post han ido orientados en exclusiva a Warhammer 40K y su mundillo. El hecho de que lo haga así es porque W40K es algo irrelevante y trivial. Al final se resume a discutir de un hobby absurdo de batallitas de muñequitos de plástico.

Si seguimos con esto, va a acabar mal. Por mi parte he hecho ya la gracia de soltar alguna parida, y me he cortado (lo creáis o no) poniendo más payasadas.


Por último, Allen no te lo tomes a mal, pero te comento que tras leer alguno de tus post en el blog se puede observar que para tí la política es un hobby que te has tomado demasiado en serio. Al mismo nivel que el de otros como yo que somos muy aficionados a desvariar sobre temas como el trasfondo de W40K. Espero sinceramente estar equivocado, pero ten cuidado porque esa es la idea que transmites.

Sin más, espero no haber ofendido a nade, que no ha sido mi intención. Aun así, pido disculpas por cualquier persona que se haya dado por aludidad o molestado pro mis comentarios.


Gracias.