Análisis Caballeros Grises

Los GK son un dolor de llevar a la mesa. Tienes un turno malo con las salvaciones, y es casi como recoger. Y sin exagerar.

No son mixtos puros, Enekruti. Mixto es cuando puedes ir a dos palos en cualquier momento, ya sea en medio de la partida o al prepararte la lista. Los Caballeros Grises van sólo a uno y puedes suavizar ese 'extremismo' un poco, pero siguen estando limitados. Lo que pasa es que en lo suyo son brutales.


Al final no es más que un montón de unidades con mucha regla super-way, y eso lo pagas. Tienes 10 Purificadores en un cráter con un punto de control. Cualquier cosa convencional que lo asalte debe darse por jodida, y si no lo hace te van a estar dando tiros alegremente. Mal rollo, ¿no?. Covertura, un poder que es un dolor, servos, némesis...

Ahora suponte que les lanzan un par de latas.

A eso me refiero.

Lo que está claro es que es un ejército de disparo que pega en c.c. muy duro, pero sólo para rematar porque son muy vulnerables al c.c. prolongado. Puedes 'apañarte' las cosas, pero nunca hasta el punto de ser 100% flexible o mixto.


Si no, prueba a hacerte una lista de c.c. pura.

Hombre, algun punto debil tienen que tener ¿no?

Yo sigo pensando lo mismo, son un ejército mixto, que deben tanto combatir como disparar para ganar. Y en CaC no van mal, pero sin ser especialistas. Por ejemplo, si los comparar con Marines (que son un ejército de disparo), tienes más opciones pegonas entre las líneas:

-Termis
-Los GK de base, por 4 puntos extra por keko, tienen armas de energía (los tácticos Marines son unos negados CaC para lo que valen)
-Con Coteaz, Asesinas del Culto

No está mal. Está claro que no puedes empotrar esas unidades contra una peña de 30 Orkos o 30 Genes. Ya podríamos entrar en debatir sobre las unidades especialistas en CaC Marines y GK (que ahí la cosa está más equilibrada).

Y yo no considero un ejército mixto el que en cuelquier momento puede darse de palos en CaC. Eso es un ejército especialista en CaC, como Orkos o Tiránidos. Yo considero un ejército mixto aquel que combina CaC con disparo para ganar, como los Lobos, los Sangrientos, ciertas vertientes Eldar, Eldar Oscuros ... y los GK (ada uno con sus matices, claro). Aunque aqui reconozco que ya entramos en temas de semántica, y no es lo que ocupa.

Sobre lo de hacerse una lista CaC pura... pues no funcionará tan bien como una mixta, claro. Porque los GK no están pensados para eso. Puedes hacertela sí, pero igual que si te haces una lista de Lobos pura de CaC. Poder puedes, y ganarás partidas, pero si quieres ser regular tienes que ir a una táctica mixta, con Colmillos largos, Cazadores, etc, etc. Al final todo lo que sea jugar contra natura tiende a hacer perder efectividad a un ejército.

Entonces, todos los ejércitos de W40K son mixtos. ^_^

En lo que estamos de acuerdo es que los Caballeros no buscan el c.c. activamente como medio para solucionar sus problemas.

De todas formas te sorprenderías. Tengo una lista de Tiránidos aún sin probar que se basa en el disparo que como mínimo puede pillar a alguien descolocado. De ahí a que se desenvuelva bien hay un trecho obviamente, pero a lo que voy: si Tiránidos puede usar disparos tan bien como Marines (más o menos), al final el problema lo van a tener los ejércitos 'puros'.

Para nada. No todos los ejércitos de 40k son mixtos.
De hecho la mitad son especializados claramente en cac o disparos.

Otra cosa es que alguien se fume medio metro cúbico de alcornoque y te saque una lista de cac con GI. ¿Puedes hacerlo? Si. ¿Puedes ganar partidas con esas listas? Claro. ¿Estás perdiendo efectividad a kilos? Por supuesto. No obstante, mientras te entretengas mola.

Claro que aquí hablamos de como están enfocados los ejércitos, no de lo divertido que es un ejército de 200 kroots listos para el cac.

hmmmh 200 kroot al CC....

Espera que me centro. Pues yo los vi en manos de Grinme, y si me parecieron un poco más un ejercito de disparo, aunque quizá es que estuvo muy negao al cc...
Y claro que hay ejercitos mas enfocados al cc y otros al disparo. Otra cosa es que se "apañen" fuera de su especialidad.

Todo el mundo sabe cómo gana la Lista Culodura de Torneo X. Lleva algo inesperado y les pillarás con los pantalones bajados.

Opciones tienes, y la 'eficiencia' es una cosa difícil de cuantificar. ¿Es eficiente llevar 30 Orkos con piztola y rebanadora + Noble con garra? ¿En base a qué vas a medirlo? ¿Absorción de disparos de bólter? ¿Y por qué no en base a las bajas en c.c.?

Es absurdo. Si de verdad W40K y Fantasy fuesen juegos de estrategia de verdad y no de mentira, tendríamos escenarios de batalla dinámicos en los que nunca vas a estar seguro al 100% de que tus 10 Termis Martilleadores vayan a hacer trizas a esos 10 Gretchins que te ocupan el Objetivo.

Pero lo estamos, porque el juego se resume a matar y tirar kilos de dados. Eso es lo que mide la 'eficiencia', ¿no?


Si quieres hacer un juego de estrategia de verdad y no de mentira, hay que hacer algo de este pelo:

1º) Cantidad de puntos de ejército al azar. Partidas de 1.200 puntos + (1d6 x 50 pts) La vida no es justa, y la guerra menos. El equilibrio de fuerzas es una chorrada en un juego mínimamente 'realista'. El 'fair play' está bien para el fútbol.

2º) SIEMPRE se juegan escenarios. Una mesa con seis elementos de escenografía y jugar a 'capturar la bandera' está bien para aprender las reglas.

3º) Escenarios complejos. Misiones que requieran emepezar en un borde, capturar y mantener un puente mientras evacúas civiles y los orkos asaltan el convoy. ¿Sacrificarás a tus reservas para permitir a los civiles escapar, o volarás el puente y lso dejarás tirados para preservarlas? Eso repercutirá en el escenario siguiente...

4º) Las unidades no sólo disparan, mueven y asaltan. Interactúan de forma compleja en el escenario. Se apoderan de búnkers y posiciones avandonadas, tratan de reparar camiones a toda prisa, evacúan heridos, tratan de bajar puentes, ...

5º) Aquí no gana NADIE. Se trata de 'jugar' el escenario a ver qué pasa. Si a alguien le importa el resultado, se le aplauden 3 segs y pista.