Magos especializados de D&D

Troll Mode OFF

Feuermann escribió:

el bardo es la estrella si jugais a interpretar mas que nada.

En realidad tampoco es para tanto. Y el problema es que hay cosas que tanto jugadores como másters han obviado de puro vicio.

Imagínate la escena: llegan a la Corte del Rey Pantuflo y necesitan favores para poder tener una entrevista con él. Hasta aquí no hay nada raro ni especialmente exotico. Tenemos al bardo con +400.000.000 a Diplomacia, Corte, Marear la Perdiz o la habilidad que quieras usar. Va y se acerca a un grupo de Nobles.

Lo que normalmente ocurre es que el Máster le hace tirar 1d20 al bardo e interpretar mínimamente.

"Bueno, les hablo y les caigo bien y tal. Veo a ver si consigo cómo hablar con el Rey."

Fin.

Obviamente se han obviado muchas cosas: primero, que el Bardo es un puñetero Campesino, un vagabundo y un don nadie a ojos de los Nobles, independientemente de quien sea en realidad. Eso no es un negativo a la tirada, es un 'ni de palo voy a escuchar al Bardo' así que ni siquiera tiene opción de tirar dados. En segundo lugar es un aventurero. Y los aventureros de toda la vida son Mercenarios que matan por dinero. Y eso es la ESCORIA de la sociedad (salvo en Reinos Olvidados, el mundo de la Piruleta si me preguntas a mí). Tercero, hay demasiada gente intentando influenciar al rey como para que un advenedizo como el Bardo tenga acceso a él mismo con una simple tirada de 'os he caído bien', cosa que todo el mundo ignora siempre.

Pero bueno.[/quote]

En nuestro caso la habilidad falsificar sirve para algo: tener titulos nobiliarios. O una misiva dirigida al rey, etc...

Otro caso de 'vicio' del juego. Vamos a ver, por mucho que tengas en falsificar, ¿alguna vez habéis tenido el original para falsificarlo? ¿a alguien se le ha ocurrido que un título nobiliario no se escribe en un pergamino? ¿o que el pergamino debería tener 200 años? ¿sabéis para qué se usaban los sellos de cera? ¿o que la cera usada en ellos era especial y no se vendía en las tiendas? ¿o teníais un sello para copiarlo?

No... tirábais un dado, sacábais tropecientos, y pista.

Y lo mejor de todo es que posiblemente luego vuestro grupo se presentase armado hasta los dientes, sucio y desarrapado a una audiencia real, clamando que son Nobles de alta alcurnia. Pero como habéis sacada crítico...

Otro ejemplo de 'vicio' del juego:

Los personajes llegan a un pueblo cargados de oro y van a hablar con el jefe del pueblo / alcalde / noble local. Ven que tiene tres Caballos de Guerra y deciden comprárselos. Como se niega en redondo, le ofrecen más pasta de la que valen, y al final protestan porque el Máster no se los da.

Veamos... una cosa que pocos jugadores entienden es que [u:3uzl6pet]el dinero no se come.[/u:3uzl6pet] Para un noble de mediana importancia un caballo de guerra es de valor INCALCULABLE. Sencillamente no lo venderá por nada del mundo. Lo mismo pasa con unos campesinos que han pasado un par de años de malas cosechas. No se les ocurrirá vender sus provisiones en pleno invierno por mucho que se empeñen.

¿Más ejemplos de 'vicios'?

Los personajes pueden haber Legales Buenos y haber salvado al pueblo varias veces, pero como no se van a quedar en él, son 'extraños'. Son mercenarios que van por ahí armados hasta los dientes y cargados de magia. Y nadie quiere tener a alguien así en su pueblo. Obviamente si han jugado bien sus cartas han podido implicarse un poco, pero los campesinos saben que un aventurero es [u:3uzl6pet]siempre[/u:3uzl6pet] una fuente potencial de problemas. ¡Claro que les darán recompensa y palmaditas en la espalda! Es obvio que les caen bien y les están agradecidos, pero ahora por favor, si se van a otro lado en busca de problemas, mejor...

¿Más ejemplos de 'vicios'?

Los jugadore tienen a creer que 'nivel' y 'fama' van de la mano. ¿Por qué no voy a poder hablar con el Conde Talicual? ¡Pero si soy Janderclander y tengo lvl 16! O por ejemplo, tienden a pensar que los PNJs de lvl 0 son retrasados mentales que deberían estar encantados de hablar con ellos.

Pues mira, no. Un Rey puede tener lvl 0 y ser la cosa más peligrosa del mundo. Vamos a ver... si fuese idiota... ¡ya le habrían bajado del trono!. Tampoco necesita disponer de una horda de esbirros de lvl alto para salvarse el culo o vengarse de los personajes.

Un ejemplo de cómo puede actuar contra esta gente es, simplemente, ponerles un precio a sus cabezas. Posiblemente puedan cargarse a todos los cazarrecompensas que van por ellos (la mayoría aventutreros como ellos), pero... ¿cuánto tiempo van a aguantar sin poder entrar a ningún pueblo sin que les reconozcan?

un master algo imaginativo a la par que cabrón los pondria en muchos apuros por eso. Vale, falsifica el pergata, pero no se da cuenta de que los autenticos tienen tal característica(tinta mágica especia un hechizo dentro, etc.) que los puede meter en un lio, la mayor parte de ellos acabaran muertos.

Lo de los caballos, los nobles verian el intento de comprarles sus preciados caballos de guerra, por lo que movilizan a todos(campesinos incluidos) para dar caza y un ajusticiamiento a los incautos que han osado mancillar a los nobles señores.

Es el DM el que interpreta las reglas, que por algo está. Si el quiere se salta el reglamento a la torera(siempre y cuando sea para hacer cosas lógicas) y si un jugador se pasa de listo, pues el s elo ha buscado.

otro vicio: tirar por buscar sin especificar qué va a buscar. entonces lo que el DM dice: vale, encuentras una pelusa con la cara de elvis. Aunque haya tenido exito, ha encontrado una pelusa con la cara de élvis XD

Tampoco es eso,Feuermann. Al menos en AD&D ser un Máster cabrón sólo sirve para que tus jugadores consideren que es la manera adecuada de jugar, y se encabronen también. Acaba siempre siendo una partida de medición de 'miembros', y la verdad uno ya tiene canas suficientes como para pasar eso.

Sí es correcto que sea el Máster quien interpreta las reglas (exclusivamente), pero eso es quedarse cortos.

Una de las grandes discusiones sorbe el rol en las que he participado estaba centrada en el punto exácto en el que situar al Máster respecto a los jugadores. La posición general de la gente con la que discutía era de la opinión de que el Máster era un mero jugador más, que todo el mundo colabora al mismo nivel para llevar a cabo la partida y que todo debería de considerarse en consenso.

Mi opinión es que la Democracia es [u:2c7yt06n]una mierda[/u:2c7yt06n] en una partida de rol.

Un Máster se ha tomado la molestia de preparar la partida, está jugando con un montón de cosas que como jugador no sabes de qué van para que la partida salga bien, y encima todo lo que ha hecho es para que la gente se divierta. Eso le sitúa en un puesto especial en el grupo. No es Dios, pero no es un jugador normal. Es un 'puesto' que requiere como mínimo un poco de respeto y comprensión. Si el Máster te dice 'no', te tienes que joder.

Obviamente estamos hablando de un Máster que se lo curra, que se molesta por la gente y quiere sacar las cosas adelante.

Y todo esto va más allá de interpretar las reglas. Son mucha más cosas, como decisiones del trasfondo, resolución de escenas, etc...

Al final el Máster es el mantenedor del mundo en el que estás jugando, te guste o no, y sabe a dónde quiere llegar y por qué hace las cosas que hace. El jugador lamentablemente no tiene esa perspectiva global, [u:2c7yt06n]pero[/u:2c7yt06n] eso tampoco le hace ser un pringado. Tiene otras responsabilidades, sencillamente. Por supuesto, los verdaderos buenos jugadores son los que aceptan las decisiones del Máster, confían en él e intuyen para dónde quiere ir a parar.

De hecho, los mejores de los mejores son aquellos que son capaces de trabajar con cualquier cosa que les toque y hacer partidas memorables.


Os confesaré que la única vez en la vida que he querido asesinar a alguien de forma brutal y sangrienta fue a Mithrae. Cometió la imprudencia de interrupirme cuando estaba mastereando para recordarme una regla. Por ese pecado arderá en el infierno por toda la eternidad.